Linux vs Windows: respondendo às mentiras
Hoje vi este site, que tenta criticar o Linux, infelizmente caindo em argumentos inválidos. Vamos por partes:
"Mentira: Windows é mais pesado que Linux. (Com colaboração de Elson Júnior)
Verdade: Isso é relativo.
Se você usar o sistema operacional Windows 2000, dificilmente terá um Linux tão leve e com interface agradável como ele, porém, existem mais de 100 distros espalhadas... provavelmente algumas delas devem ser mais leves, contudo muitos de seus recursos têm que ser desabilitados, não podendo-se usar suas melhores funções (transparências, efeitos visuais avançados, etc...) e podem ter gerenciadores de janelas feios como o fluxbox, dificultando ainda mais o uso"
R.: Existem outros gerenciadores de janelas leves e fáceis de usar, como o XFCE e o IceWM.
"sendo assim, é necessário entender que pode-se fazer o mesmo com o Windows através de softwares como o gratuito Nlite. Retirando algumas coisas, você deixará ele estável, limpo, rápido e funcional para qualquer computador!"
R: "Qualquer computador" inclui hardware não baseado em x86? Inclui computadores com menos de 128MB de RAM?
"Eu mesmo utilizo o Windows XP em um simples K6-2 500Mhz com 128 de ram e o mesmo tem desempenho muito bom!"
R: Benchmarks, por gentileza?
--
Mentira: Windows trava muito e dá tela azul
"Lembro que o Windows só se tornará instável por mau uso nas versões recentes, como por exemplo drivers incorretos, programas piratas, etc."
R: O que dizer de um sistema operacional que se deixa travar por um driver ou por um programa?
--
Fatos:
O Kernel 2.6.x do Linux tem mais buracos de segurança que o do Windows XP (Fonte)
R: o KERNEL. Ninguém falou sobre as ferramentas em "user-space".
As melhorias na área de segurança da nova versão do sistema operacional da Microsoft, o Vista, são importantes.
R: Não adianta tapar buracos em um SO mal-projetado. Até hoje a Microsoft não mostrou um equivalente do iptables para o Windows.
UAC, Protected Kernel, Windows Defender, IE7, kernel reescrito e outros novos
R: Coisas que o Linux já tinha a tempo. UAC -> esquema de permissões/Sudo, Protected Kernel -> SELinux (Red Hat/Fedora)/AppArmor (SuSE)...
Não se sabe como o Vista reagirá ao futuro, mas tudo indica que sua experiência com a segurança digital será muito superior ao de seus antecessores - e isso é um mérito que não podemos tirar da Microsoft.
R: É o que esperamos, para acabar com o lixo colocado pelas máquinas Windows na Internet.
--
"Mentira: Linux vale a pena porque é gratuito e Windows é caro"
"O Windows deveria ser encarado como um componente na hora da compra de um computador."
R: Por quê? Por que eu não poderia pegar o dinheiro que eu gastaria neste Windows e investir em hardware?
"Simplismente se as pessoas tem R$2.000,00 para gastar, elas querem gastar os R$2.000,00 na compra de um computador e não reservam nem R$500,00 para comprar um Windows XP Home por exemplo. "
R: E com esses R$ 500 eu posso fazer muita coisa melhor.
"Agora me diga: Existem versões do Linux que não custam nada, mas, e a dor de cabeça que você vai ter, vale a pena?"
R: E jogar R$ 500 fora, num sistema operacional que vem PELADO, vale a pena? O sistema não é feito só de Windows, temos que comprar outros softwares. Atire um Office, um anti-vírus, e uns jogos nessa conta, e a soma vai às alturas.
E apresente seu argumento para os usuários de software pirata, desde o usuário doméstico que não sabe que está usando até o dono de uma lan house com 20 máquinas usando todos softwares piratas.
"E a inutilização do seu hardware não podendo jogar jogos decentemente, não conseguindo realizar tarefas rapidamente, adianta?"
R: Nem todo mundo usa o computador só para jogos. Para isto existem video-games.
Computador é uma ferramenta de produtividade para a maioria das pessoas. Não é todo mundo que está com essa bola toda pra gastar em software original, e nem estão interessados na clandestinidade, na pirataria.
"E a falta de suporte técnico do Linux, e quando se acha, custa muito caro enquanto o Windows tem muito mais suporte e mais barato?"
R: Você já usou alguma vez o suporte da Microsoft?
"Só para exemplificar, se você quer jogar no Linux você tem que emular um jogo via Cedega"
R: Cedega não é emulador.
"e ter uma placa de vídeo cara, que tenha um excepcional suporte a OpenGL e entretanto mesmo assim não conseguirá rodar todos. Entretanto, o Windows com uma simples placa Geforce 4, Radeon 9550, FX5200, GF6200 consegue rodar muitos e muitos jogos!"
R: Eu jogo no Linux com uma GeForce FX 5200.
"Ou seja, só na economia da placa de vídeo já dá para pagar o Windows e ainda se divertir com muito mais jogos, graças à tecnologia DirectX exclusiva do Windows."
R: Você já olhou o estado atual do projeto Wine?
"Quer economizar? Compre a versão Starter Edition caso seu negócio seja só navegar e você seja um usuário leigo, ou compre apenas a licença. "
R: Windows Capado Edition, aquela que só permite ter 3 janelas abertas, 256MB de RAM, 40GB de HD e não permite conexão em rede? Não, muito obrigado.
"Consideremos um XP Home ou PRO de 700 reais (estou ainda fazendo isso para piorar a conta, pois se eu quiser poderia ter citado um XP Home ou PRO de 500 reais que tem em muitos lugares por aí):
Custo: R$700,00
Licença até 2014
Se comprou em 2006:
2006 até 2014 > 87 reais por ano (mais barato que muita licença de 01 ano de diversos softwares) > R$7,29 por mês. Você acha caro pagar R$7,29 por mês para conseguir rodar jogos, compartilhar conexão, se divertir, tudo facilmente e sem dores de cabeça? Pense nisso."
R: Colocando em jogo o custo do Windows e do Office (fonte: Submarino, 24/2/2007):
Windows Vista Home Basic - R$ 499
Office 2007 standard - R$ 1299
Total? R$ 1800. Ou seja, uma bela desculpa para a pirataria.
Agora vamos comparar com o Linux:
Linux - custo da mídia
OpenOffice, GIMP, Inkscape, Firefox, e outros programas - inclusos na distribuição, ou livremente acessíveis.
Total? Apenas o custo da mídia.
" Licença até 2014
Se comprou em 2006:
2006 até 2014 > 87 reais por ano (mais barato que muita licença de 01 ano de diversos softwares) > R$7,29 por mês."
R: E eu vou estar usando o mesmo sistema operacional até 2014? Você ainda vê alguém usando o Windows 3.11 em 2007? Colocando em jogo o preço dos upgrades, podemos ver que a conta não é tão simples assim.
--
Mentira: Não há vírus para Linux
R: Existem vírus sim, porém as brechas exploradas por eles são rapidamente corrigidas.
--
"Mentira: Linux é melhor porque é personálizavel, cada um faz sua versão
Verdade: O Windows também é personalizável. Basta editá-lo com o nLite ou vlite e Resource Hacker. Além disso, é possível usar deskmods no Windows"
R: Gambiarras? Meios não-oficiais?
E mesmo que a interface gráfica seja alterada, não muda a base do sistema. Shit is still shit, even if it's sculpted to look like chocolate.
--
"Mentira: Linux não tem suporte a MP3's, Webcams, Celulares igual Windows porque tem poucos usuários.
Verdade: O MacOs também tem poucos usuários e no entanto tem suporte a diversos tocadores MP3, Impressoras, Mouses, Palms, Celulares e muito mais."
R: O Mac OS é feito para rodar APENAS em hardware da Apple, enquanto o Linux e o Windows são feitos pra rodar em ampla gama de hardwares, o que invalida essa comparação.
--
"Mentira: Software livre de licença Open/GNU é melhor.
Verdade: A Licença opensource pode até ser boa no quesito de liberar a distribuição, e tornar algo gratuito, no entanto, abre espaço para o não-compromisso com a qualidade e responsabilidade, além de constituir em um risco moderado de segurança."
R: O "não-compromisso com a qualidade e a responsabilidade" é um erro comum. Em vários projetos de software livre, existem várias pessoas e inclusive grandes empresas desenvolvendo. E o "risco moderado de segurança" é menor do que o imaginado: quando uma falha de segurança é encontrada, ela é corrigida assim que possível.
Em alguns casos, os bugs são corrigidos em questão de horas, como evidencia o exemplo de Andy Fitzsimon sobre um bug na série de desenvolvimento do GIMP (um popular editor de imagem para Linux):
"ONLY 3 HOURS AFTER FINDING A BUG MY PROBLEM WAS FIXED."
Imagine se uma situação similar acontecesse com um produto comercial, como o Photoshop ou o Corel Draw; provavelmente o fabricante teria que lançar um patch às pressas.
Software livre não significa bagunça. Software livre não significa anarquia.
"Mentira: Linux mata rapidamente os processos travados e Windows não
Verdade: O Windows XP mata tão rápido os processos travados quanto o Linux e sem necessitar de reboot. Basta dar Ctrl+Alt+Del, selecionar Processos escolher o nome do processo e clicar em Finalizar tarefa. O fechamento é imediato assim como no Linux. Caso você clique em Aplicativos > Finalizar tarefa, realmente poderá demorar um pouco."
R: E quando não podemos nem apertar o Ctrl+Alt+Del, porque o sistema está num loop? No Linux temos recursos como a tecla mágica SysRQ, e em caso de desespero podemos ir para um console e digitarmos 'killall nome do processo'.
--
Infelizmente, é grande a quantidade de mitos que circundam o Linux.
Cabe a cada um dos usuários ajudar a derrubar esses mitos, que atrasam a propagação e o desenvolvimento do software livre.
"Mentira: Windows é mais pesado que Linux. (Com colaboração de Elson Júnior)
Verdade: Isso é relativo.
Se você usar o sistema operacional Windows 2000, dificilmente terá um Linux tão leve e com interface agradável como ele, porém, existem mais de 100 distros espalhadas... provavelmente algumas delas devem ser mais leves, contudo muitos de seus recursos têm que ser desabilitados, não podendo-se usar suas melhores funções (transparências, efeitos visuais avançados, etc...) e podem ter gerenciadores de janelas feios como o fluxbox, dificultando ainda mais o uso"
R.: Existem outros gerenciadores de janelas leves e fáceis de usar, como o XFCE e o IceWM.
"sendo assim, é necessário entender que pode-se fazer o mesmo com o Windows através de softwares como o gratuito Nlite. Retirando algumas coisas, você deixará ele estável, limpo, rápido e funcional para qualquer computador!"
R: "Qualquer computador" inclui hardware não baseado em x86? Inclui computadores com menos de 128MB de RAM?
"Eu mesmo utilizo o Windows XP em um simples K6-2 500Mhz com 128 de ram e o mesmo tem desempenho muito bom!"
R: Benchmarks, por gentileza?
--
Mentira: Windows trava muito e dá tela azul
"Lembro que o Windows só se tornará instável por mau uso nas versões recentes, como por exemplo drivers incorretos, programas piratas, etc."
R: O que dizer de um sistema operacional que se deixa travar por um driver ou por um programa?
--
Fatos:
O Kernel 2.6.x do Linux tem mais buracos de segurança que o do Windows XP (Fonte)
R: o KERNEL. Ninguém falou sobre as ferramentas em "user-space".
As melhorias na área de segurança da nova versão do sistema operacional da Microsoft, o Vista, são importantes.
R: Não adianta tapar buracos em um SO mal-projetado. Até hoje a Microsoft não mostrou um equivalente do iptables para o Windows.
UAC, Protected Kernel, Windows Defender, IE7, kernel reescrito e outros novos
R: Coisas que o Linux já tinha a tempo. UAC -> esquema de permissões/Sudo, Protected Kernel -> SELinux (Red Hat/Fedora)/AppArmor (SuSE)...
Não se sabe como o Vista reagirá ao futuro, mas tudo indica que sua experiência com a segurança digital será muito superior ao de seus antecessores - e isso é um mérito que não podemos tirar da Microsoft.
R: É o que esperamos, para acabar com o lixo colocado pelas máquinas Windows na Internet.
--
"Mentira: Linux vale a pena porque é gratuito e Windows é caro"
"O Windows deveria ser encarado como um componente na hora da compra de um computador."
R: Por quê? Por que eu não poderia pegar o dinheiro que eu gastaria neste Windows e investir em hardware?
"Simplismente se as pessoas tem R$2.000,00 para gastar, elas querem gastar os R$2.000,00 na compra de um computador e não reservam nem R$500,00 para comprar um Windows XP Home por exemplo. "
R: E com esses R$ 500 eu posso fazer muita coisa melhor.
"Agora me diga: Existem versões do Linux que não custam nada, mas, e a dor de cabeça que você vai ter, vale a pena?"
R: E jogar R$ 500 fora, num sistema operacional que vem PELADO, vale a pena? O sistema não é feito só de Windows, temos que comprar outros softwares. Atire um Office, um anti-vírus, e uns jogos nessa conta, e a soma vai às alturas.
E apresente seu argumento para os usuários de software pirata, desde o usuário doméstico que não sabe que está usando até o dono de uma lan house com 20 máquinas usando todos softwares piratas.
"E a inutilização do seu hardware não podendo jogar jogos decentemente, não conseguindo realizar tarefas rapidamente, adianta?"
R: Nem todo mundo usa o computador só para jogos. Para isto existem video-games.
Computador é uma ferramenta de produtividade para a maioria das pessoas. Não é todo mundo que está com essa bola toda pra gastar em software original, e nem estão interessados na clandestinidade, na pirataria.
"E a falta de suporte técnico do Linux, e quando se acha, custa muito caro enquanto o Windows tem muito mais suporte e mais barato?"
R: Você já usou alguma vez o suporte da Microsoft?
"Só para exemplificar, se você quer jogar no Linux você tem que emular um jogo via Cedega"
R: Cedega não é emulador.
"e ter uma placa de vídeo cara, que tenha um excepcional suporte a OpenGL e entretanto mesmo assim não conseguirá rodar todos. Entretanto, o Windows com uma simples placa Geforce 4, Radeon 9550, FX5200, GF6200 consegue rodar muitos e muitos jogos!"
R: Eu jogo no Linux com uma GeForce FX 5200.
"Ou seja, só na economia da placa de vídeo já dá para pagar o Windows e ainda se divertir com muito mais jogos, graças à tecnologia DirectX exclusiva do Windows."
R: Você já olhou o estado atual do projeto Wine?
"Quer economizar? Compre a versão Starter Edition caso seu negócio seja só navegar e você seja um usuário leigo, ou compre apenas a licença. "
R: Windows Capado Edition, aquela que só permite ter 3 janelas abertas, 256MB de RAM, 40GB de HD e não permite conexão em rede? Não, muito obrigado.
"Consideremos um XP Home ou PRO de 700 reais (estou ainda fazendo isso para piorar a conta, pois se eu quiser poderia ter citado um XP Home ou PRO de 500 reais que tem em muitos lugares por aí):
Custo: R$700,00
Licença até 2014
Se comprou em 2006:
2006 até 2014 > 87 reais por ano (mais barato que muita licença de 01 ano de diversos softwares) > R$7,29 por mês. Você acha caro pagar R$7,29 por mês para conseguir rodar jogos, compartilhar conexão, se divertir, tudo facilmente e sem dores de cabeça? Pense nisso."
R: Colocando em jogo o custo do Windows e do Office (fonte: Submarino, 24/2/2007):
Windows Vista Home Basic - R$ 499
Office 2007 standard - R$ 1299
Total? R$ 1800. Ou seja, uma bela desculpa para a pirataria.
Agora vamos comparar com o Linux:
Linux - custo da mídia
OpenOffice, GIMP, Inkscape, Firefox, e outros programas - inclusos na distribuição, ou livremente acessíveis.
Total? Apenas o custo da mídia.
" Licença até 2014
Se comprou em 2006:
2006 até 2014 > 87 reais por ano (mais barato que muita licença de 01 ano de diversos softwares) > R$7,29 por mês."
R: E eu vou estar usando o mesmo sistema operacional até 2014? Você ainda vê alguém usando o Windows 3.11 em 2007? Colocando em jogo o preço dos upgrades, podemos ver que a conta não é tão simples assim.
--
Mentira: Não há vírus para Linux
R: Existem vírus sim, porém as brechas exploradas por eles são rapidamente corrigidas.
--
"Mentira: Linux é melhor porque é personálizavel, cada um faz sua versão
Verdade: O Windows também é personalizável. Basta editá-lo com o nLite ou vlite e Resource Hacker. Além disso, é possível usar deskmods no Windows"
R: Gambiarras? Meios não-oficiais?
E mesmo que a interface gráfica seja alterada, não muda a base do sistema. Shit is still shit, even if it's sculpted to look like chocolate.
--
"Mentira: Linux não tem suporte a MP3's, Webcams, Celulares igual Windows porque tem poucos usuários.
Verdade: O MacOs também tem poucos usuários e no entanto tem suporte a diversos tocadores MP3, Impressoras, Mouses, Palms, Celulares e muito mais."
R: O Mac OS é feito para rodar APENAS em hardware da Apple, enquanto o Linux e o Windows são feitos pra rodar em ampla gama de hardwares, o que invalida essa comparação.
--
"Mentira: Software livre de licença Open/GNU é melhor.
Verdade: A Licença opensource pode até ser boa no quesito de liberar a distribuição, e tornar algo gratuito, no entanto, abre espaço para o não-compromisso com a qualidade e responsabilidade, além de constituir em um risco moderado de segurança."
R: O "não-compromisso com a qualidade e a responsabilidade" é um erro comum. Em vários projetos de software livre, existem várias pessoas e inclusive grandes empresas desenvolvendo. E o "risco moderado de segurança" é menor do que o imaginado: quando uma falha de segurança é encontrada, ela é corrigida assim que possível.
Em alguns casos, os bugs são corrigidos em questão de horas, como evidencia o exemplo de Andy Fitzsimon sobre um bug na série de desenvolvimento do GIMP (um popular editor de imagem para Linux):
"ONLY 3 HOURS AFTER FINDING A BUG MY PROBLEM WAS FIXED."
Imagine se uma situação similar acontecesse com um produto comercial, como o Photoshop ou o Corel Draw; provavelmente o fabricante teria que lançar um patch às pressas.
Software livre não significa bagunça. Software livre não significa anarquia.
"Mentira: Linux mata rapidamente os processos travados e Windows não
Verdade: O Windows XP mata tão rápido os processos travados quanto o Linux e sem necessitar de reboot. Basta dar Ctrl+Alt+Del, selecionar Processos escolher o nome do processo e clicar em Finalizar tarefa. O fechamento é imediato assim como no Linux. Caso você clique em Aplicativos > Finalizar tarefa, realmente poderá demorar um pouco."
R: E quando não podemos nem apertar o Ctrl+Alt+Del, porque o sistema está num loop? No Linux temos recursos como a tecla mágica SysRQ, e em caso de desespero podemos ir para um console e digitarmos 'killall nome do processo'.
--
Infelizmente, é grande a quantidade de mitos que circundam o Linux.
Cabe a cada um dos usuários ajudar a derrubar esses mitos, que atrasam a propagação e o desenvolvimento do software livre.
Labels: licenças, linux, mitos, pirataria, resposta, software, windows
posted by Renan Birck at
6:14 PM
11 Comments:
Nao entendi muito bem a relevancia sobre Mac OS -> Arq. Mac,mas tudo bem...
By
isis, At
10:43 AM
Eu vou criar um site desmentindo as "verdades" dele.
By
André, At
2:50 PM
Isis:
O autor do artigo original disse que uma mentira era "Linux não tem suporte porque tem poucos usuários" e justificou usando "Mac OS tem poucos usuários e tem suporte".
O caso é que eu acho meio forçar a barra comparar Linux com Mac OS, porque o Linux roda em vários tipos de hardware e o Mac OS só roda em Mac.
By
Renan, At
5:36 PM
Pelo que entendi foi: "O Linux é uma merda e Windows eh um sonho", vamos pensar um pouco:
Se o Linux eh uma merda, então por que eh usado em servidores? Porque eh de graça? Mas o Windows eh pago e todo mundo usa do mesmo jeito, mesmo sem pagar.
Se o Linux eh uma merda, entao por que ele tem o kernel sempre atualizado caso tenha uma falha de segurança?
Se o linux eh uma merda, entao por que eu nunca peguei um virus no Linux usando o sistema de segurança baseado em usuario, enquanto no Windows usando o mesmo sistema de usuario so pegava virus pra caramba?
Se o Linux é maior que o Windows 2000, então porque eu nunca conseguir ultrapassar 2 Gb com o Kernel, Gnome e funções basicas para mim?
Se o Linux é uma merda, então por que eu posso instalar programas sem me preocupar, já que eles vêm direto do repositório?
Se o Linux é uma merda, então por que Debian é referência de estabilidade caso use a versão stable?
Não quero criticar nenhum dos lados, mas por favor não use fanatismo ou admiração por nenhum SO, pois eles mudam, além do caso o Windows só é mais popular por causa da pirataria (desde de o Windows 3.11) e não por causa da qualidade, pois se fosse pela qualidade todos usariam o OS/2 que realmente é alta qualidade pelos produtos IBM ou então MAC OSX.
By
Chrys, At
1:07 AM
como o Chrys disse, não temos que ser fanatico por nenhum sistema. E quanto o linux ser dificil de ser usado , papo furado, qualquer pessoa com meia duzia de neuronios consegue usar linux, e na minha opinião não existe so mais estavel que linux, o meu windows trava toda hora ,no windows com antivirus eu pego virus e no linux sem antivirus não pego nenhun virus porque sera? recomendo linux e sempre recomendarei pois e quase impossivel achar um linux que não te satisfaça.
tem gente que fala que linux é mais dificil que windows, tudo é questão de costume, e a mensma coisa de vc so saber dirigir carro e dão um avião pra vc digirir, e quanto a instalação de programas é muito mais simples que o windows, de vez vc sair procurando que nem doido no google o programa, achar o site do fabricante e finalmente baixar o programa e instalar ele e descobrir que ele é trial, no linux vc com um simples comando ele automaticamente baixa e instala o programa, muito bom ne? por isso e varios outros motivos uso linux e sempre usarei.
By
vitor, At
4:35 PM
Grande monte de titica esse texto, meu fica com teu Windows Xuxa Park em um K6-2. Pega uma arquivo de 800 megas em texto abre em bloco de notas e manda trocar letras a por b. e faz isso com Kwrite e qualquer distro linux. Conheca das coisas antes de falar titica. Vamos ser praticos, teorias, teorias, faz na prática que eu quero ver. Cria uma apresentação comerial no teu Xuxa Park num K6-2 pra tu ver o que sofrer. Fala merda pra caraio esses caras.
By
Infiltrate, At
9:21 AM
Realmente pra mim o LINUX é uma merda!! um sistema que até para se instalar uma simples impressora é um trablhão... A informatica veio facilitar e não complicar. Estou com uma hp f380 e atér hoje não instalei... e quando peço ajuda me vem 50 a 100 paginas pra comno instalar... isso é ser bom? Bom é pegar o cd e instalar como no windows. Se não facilita não serve, optimização e não a burocratização me arrependi demais de está usando essa bomba!
By
joao, At
4:46 AM
"Se o linux eh uma merda, entao por que eu nunca peguei um virus no Linux usando o sistema de segurança baseado em usuario, enquanto no Windows usando o mesmo sistema de usuario so pegava virus pra caramba?"
E se o Windows é uma merda, por que eu nunca pego vírus?
Pra informação dos ignorantes, uso o Opera e não o IE.
Além de que, tenho consciência do significado de extensões de arquivos.
By
Segurança online, At
4:25 AM
"Se você usar o sistema operacional Windows 2000, dificilmente terá um Linux tão leve e com interface agradável como ele"
O Windows XP também é muito rápido e estável.
"O que dizer de um sistema operacional que se deixa travar por um driver ou por um programa?"
Windows XP não trava por um "driver ou por um programa". São casos muito raros.
" Não adianta tapar buracos em um SO mal-projetado. Até hoje a Microsoft não mostrou um equivalente do iptables para o Windows."
Ninguém precisa de IPtables. Acessar a internet com um monte de regras num firewall é coisa de quem não entende nada de segurança.
Firewall por si só é uma inutilidade sem tamanho. Já se o objetivo for restringir recursos aos usuários, existem diversas ferramentas da própria MS.
"Computador é uma ferramenta de produtividade para a maioria das pessoas."
Não parece. A quantidade de noobs no orkut é impressionante.
"Windows Capado Edition, aquela que só permite ter 3 janelas abertas, 256MB de RAM, 40GB de HD e não permite conexão em rede? Não, muito obrigado."
Diz isso porque é vc, mas o Starter Edition é muito útil aos iniciantes. A Microsoft não seria burra de lançar um produto que ninguém quer. Se vc não vê que existem pessoas que não tem a mínima intimidade com computador, a deficiência é sua.
"Total? R$ 1800. Ou seja, uma bela desculpa para a pirataria."
Pirataria que a Microsoft aprova. Do contrário, ela já teria colocado um excelente sistema de proteção no Windows.
Vcs é que são bobos demais pra não ver que essas empresas não fazem nada contra a pirataria porque não querem.
"R: Gambiarras? Meios não-oficiais?
E mesmo que a interface gráfica seja alterada, não muda a base do sistema. "
Desculpa esfarrapada sua. Isso não é gambiarra, são programas comuns que mudam o visual do sistema. Da MESMÍSSIMA forma que vcs fazem no Linux.
A base do sistema não é alterada no Linux também. Kernel de vcs continua sendo o mesmo. Os processos continuam sendo tbm.
"Software livre não significa bagunça."
É mesmo? Vou dar um exemplo: lançaram o JSMS. Cadê as atualizações? O programa foi entregue às moscas.
Com quem eu posso entrar em contato?? Não existe uma central de atendimento.
Nota zero ao Linux, sistema mal acabado e composto por usuários mesquinhos, que adoram se sentir os maiorais.
By
Segurança online, At
4:41 AM
na minha experiencia que tive com linux , pra mim ele nao esta pronto pra usuarios finais, instalei aquela porra do ubuntu , e ate pra configurar uma resolução de tela tenho que configurar o xorg.conf , fala serio , e depois que consiguir arrumar isso , foi atualizar o sistema , travou na metade por erro de dependencias , e quando foi reiniciar , ele travou , minha resoluçao mudou novamente que tava funcionando do jeito que eu tinha configurado no xorg.conf e meu teclado mudou pra outro padrao sem ser o do brasil ,e tentei mudar e nada .. o sistema lixo , pode ser bom , mas pra quem sabe mexer .
By
Flavio, At
10:54 PM
os problemas que o colega de cima mencionou procedem e são decorrentes da lógica de mercado quando um fabricante de hardware lança algo faz os drivers pra windows que representa mais de 90% das vendas e com uma "mãozinha" da microsoft esconde as especificações para que os desenvolvedores de software livre demorem a criar os divers. É claro que a Microsoft não joga limpo porque sabe que em igualdade de condições não pode competir, ela precisa tampar a passagem dos concorrentes, como está muito na frente em número de máquinas instaladas e usando táticas de guerrilha e desinformação fica relativamente fácil esconder os concorrentes e mostrar que é bom mesmo sem ser.
By
Terço dos Homens, encontro com a Mãe, At
5:42 AM
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home