Uma "implosão" de distros?

Todo mundo conhece as distros Linux mais famosas: Ubuntu, Slackware, Red Hat, Fedora, SUSE, Mandriva, Gentoo, Arch, etc.... não precisam de introdução, são projetos bem sustentados e com futuro.

Porém, existem várias distros cuja sobrevivência é questionável. Algumas lançam algumas versões e depois morrem, outras têm um desenvolvimento muito lento.

De acordo com o artigo que reflete as observações de Steve Lake, ele considera que boa parte das mais de 500 distros disponíveis atualmente, cerca de 350 estão realmente ativas e dois terços dessas estão sem "firmeza".

Os critérios usados por Steve para classificar a vitalidade de uma distribuição são:

1. Tempo médio entre lançamento de novas versões.

• Até 2 anos: ativamente desenvolvida
• De 2 a 3 anos: semi-ativa
• Mais de 3 anos: morta

2. Quantidade de desenvolvimento sendo realizada

• Atualizações diárias, freqüentes: ativamente desenvolvida
• Atualizações semanais ou mensais, porém regulares: semi-ativa
• Mais de 6 meses sem atualização: morta

3. Patches e correções de segurança: cerca de 35% das distribuições não tiveram correções de segurança, nem mesmo correções críticas. Não é possível usar o sistema de pacotes para esta medição, entretanto, porque várias distros usam os mesmos repositórios.

Sabendo desses fatos, podemos considerar que uma pequena porção das distros poderá desaparecer da noite pro dia. Para a comunidade Linux, isto já é um fato conhecido, várias distros já se foram ou se encontram a caminho do fim. Mas para os que estão fora desta comunidade, é realmente uma "implosão".

Isto pode tanto ser visto, portanto, como uma forma de "implosão" ou como uma "seleção natural", onde apenas as distribuições e os projetos mais aptos sobreviveriam.

Será que isto é bom para a comunidade? É boa essa dispersão de projetos, às vezes com interesses similares?